人为因素培训:您如何知道它的工作原理?

鲍勃·巴伦

鲍勃·巴伦(Bob Baron)博士

航空咨询集团

作为您公司的人为因素(HF)讲师,您刚刚完成了为期20天的HF培训课程,培训了20位飞机机械师。因此,这是一个问题:培训是否足够有效,足以改变在职行为?如果是,是否可以量化HF培训的效果?

让我们从问题的第一部分开始。毫无疑问,HF课程本身的经验可以极大地改变机械师是否吸收课堂技能并将其转移到现实世界中。糟糕的,普通的课程可能会使参加者感到厌烦,并对培训的预期结果产生负面影响。再加上一个无私的讲师,讲讲整个课程的战争故事,或者只是读幻灯片,几乎可以保证培训对于所有相关人员都是浪费时间!

现在转到问题的第二部分。假设培训课程是精心设计和交付的,我们想知道我们是否可以观察和量化由于培训而发生的行为改变。换句话说,是否存在知识,技能和态度向现实世界的积极转移?要回答这个问题,我们需要衡量性能目标。这些目标包括但不限于建立对错误和引起错误的条件的意识,以及技工如何利用该意识来最小化或防止维护错误的发生。若要了解HF培训所带来的HF技能,知识和态度是否有效果,我们可以使用以下方法:

安全绩效指标(SPI)

除其他外,您已经拥有以下SPI-

  • 意外事故
  • 突发事件
  • 发生次数
  • 工伤

使用这些指标可以逐年和/或逐月查找趋势。如果重新部署了HF训练,那么从理论上讲,这些指标应呈下降趋势。如果高频训练一直在进行中,我们希望也能看到持续的下降趋势。但 趋势 是关键词。即使发生下降趋势,也会发生安全事件。当发生安全事件时,它们是否是人为因素造成的?如果是这样,您可能需要进一步加强培训到工作的转移。什么地方出了错?为什么?我们如何防止它再次发生?我们是否需要在培训课程中增加/修改/扩展特定的HF主题(即专注于特定的问题领域,例如疲劳,程序偏差,自信,沟通等)?

应该注意的是,这些SPI可能同时具有向上和向下的趋势,并且我们正在使用与HF训练的相关性。但是,相关性并不意味着因果关系,因为可能还有其他中间变量。但是,有了很强的相关性,我们可以对结果充满信心。

 

观察结果

确定行为是否改变的最有效方法之一是直接观察。看看机库。机械师是否按照应有的方式做事?或者,您是否注意到程序的偏差(例如,跳过功能检查,签署未完成的检查,处理内存中的任务等)?

重要的是要指出,这些类型的观察并不意味着惩罚。而是找出公司内部的系统性,人为因素问题。这可以通过对观察力学的关键人员进行调查来完成。或者,作为安全经理,您可以随意在机库中散步。如果您真的注意的话,会发现从机库的一端到另一端走了多少东西,您会感到惊讶。

说到非惩罚性观察,您可能要考虑对维护运营实施线路运营安全审核(LOSA)。 LOSA观察是由没有威胁的公司员工(通常是另一名机械师)进行的,他记录了正常维护活动过程中发生的情况。一旦收集了所有数据,便会编写一份报告,并向管理层提出建议,以加强积极因素并改善不利因素。

 

调查

调查可以在线部署,并且可以匿名和保密。调查可以直接从技术人员那里“窥视” HF训练的有效性。精心设计的简短调查可以衡量有关HF训练各个方面的态度,观点和信念。

尽管调查是收集大量信息的一种极好的方法,但应记住,调查是主观的,对HF培训计划的任何更改(如果需要)应基于适当的样本量。如果您的公司雇用了500名机械师,而只有15名机械师对调查做出回应,那么结果将是可疑的。调查的典型答复率为20%-30%。尽管这似乎很低,但对于统计意义而言仍然足够。

 

面试

采访时,必须要有信任感!有了信任和开放,您会发现一对一的保密采访可以提供极其有用的信息来源。面试应随便进行(避免使用清单和表格)。只是听和做笔记。机械师通常愿意在不经意的个人访谈中讨论他们可能不想在其他媒介中提出的问题。例如,您可能会发现机械师的趋势使在自愿报告系统中提交危险报告感到不自在,因为他们认为这是浪费时间,并且无法解决任何问题。您也可以在上面讨论的调查答复中检测到这种趋势。这就是使用多种方法收集数据如此重要的原因。数字有力量!

访谈也可以焦点小组形式进行。就像一对一的格式一样,焦点小组会提供机制的直接反馈。焦点小组对于小组参加者来说是更舒服的,因为他们正在与其他同事讨论问题,而不是感到在个人面试中感到单身。

无论哪种格式,请务必让受访者知道他们有权拒绝采访,并且如果他们选择不接受采访,也不会产生任何影响。请记住,这都是非惩罚性正义文化的一部分。

 

概要

对于许多公司而言,HF培训只是一项“复选框”活动。这些公司对培训效果(转移到工作中)的关注程度不及满足法规要求。这不是HF训练的全部内容。您需要远离“复选框”方法,并让机械师有理由将他们在课堂上学到的知识带到机库。它从完善的HF课程开始,并配备有效且受人尊敬的讲师/辅导员,以及适当的,持续的绩效衡量指标,以确保培训能够达到其目标。

最后一点是,仅因为HF类参加者在课堂笔试中获得100%的分数,就不能保证AMT在工作中会有理想的行为改变。相反,勉强通过笔试的机械师可能仍具有所需的行为更改。这就是为什么在HF培训中,我不太强调笔试成绩,而更注重真实考试的原因之一;可证明的知识向AMT的在职活动的转移。这可能包括仔细检查工作,不跳过步骤,在需要时保持自信等等。

希望本文有助于回答您如何知道您的HF训练是否有效的问题。令人遗憾的事实是,许多公司对达到有关HF培训效果的详细程度不感兴趣。但是,那些这样做的公司无疑将是拥有更安全劳动力的公司,这反过来将表明,高频培训是一种投资而不是支出。投资回报率将是可量化的,而管理层将如此!

 

鲍勃·巴伦博士 在全球范围内为航空运营人进行航空安全培训,咨询和计划实施。

Baron博士对各种文化非常敏感和知识渊博,利用他32年以上的学术和实践经验来协助航空组织追求安全性和质量卓越。他在与发展中国家和岛屿国家合作方面拥有丰富的经验。他还为世界上一些最大的航空公司和飞机制造商以及民航当局和事故调查局提供培训和咨询。

如果您的航空组织有兴趣改善其文化,实施人为因素,SMS或LOSA等计划,或者有外部,公正的安全审核/差距分析,请与我们联系。

Baron博士的公司TACG提供了大量的培训和咨询服务。有关更多信息,请转到 www.tacgworldwide.com