SMS:使其有用的第二部分风险评估和可能性Jason Dickstein

SMS:使其有用的第二部分风险评估和可能性Jason Dickstein

S安全管理系统:它们看起来很复杂。但是《航空维护杂志》旨在使它们易于实施。

在1月号中,我们研究了一些危害识别策略。由于存在Covid-19,我们从预期的系列中脱颖而出,在3月号上为您带来有关Covid-19立法的新闻。但是现在我们回到SMS(!),这个月,我们将开始研究使用风险评估来分析我们发现的危害的过程。如果您不记得如何识别危险,请回顾一月号以刷新您的记忆(可在线获取)。

识别危害的关键是识别系统中可能出问题的地方。在1月号中,我们建议在集中和全面的危害日志中记录危害。我们特别建议使用数据库。数据库将使您能够分析危害趋势,参考与每种危害相关的缓解措施,甚至可以用作变更管理的工具(我们将在以后的文章中讨论所有这些问题)。但是,在我们将危害与缓解措施联系起来之前,我们将首先研究如何评估每种危害带来的风险。

我们出于多种原因评估风险。

评估风险的原因之一是更好地分配有限的资源。如果您知道可以缓解的三种危害,但一次只能缓解一种危害,那么拥有一种机制来确定最要解决的危害将有助于您决定如何分配资源。

评估风险的第二个原因是要确定您什么时候可以做得足够好以减少危害造成的风险。通过评估风险,您可以设置何时认为风险被适当控制的指标。表面上,这告诉您何时将缓解措施视为“足够好”。

评估风险的第三个原因是允许系统不断改进。如果您评估由一系列危害构成的风险级别,则可以将风险降低到公司已设定的可接受级别。一旦将已知危害全部减轻到可接受的水平,公司可以决定通过更改可接受的风险水平来追求更高的安全水平!例如,如果您创建一个将风险值分配给危害的系统,并且成功地构建了一个将所有基于危害的风险减轻至10或更小的值的系统,那么在实现该目标之后,您可能会下一步寻求减轻风险风险值分别为9和10,等于或小于8。

评估风险的第四个原因是要有一种机制来判断公司在安全连续性方面的进展。通过评估每种危害的数字风险值并将其分配给您,您将有机会记录和评估公司在实现安全道路上所取得的进展。您可以设置基于风险的目标(“性能指标”),例如将每个风险降低到某个指标之下,或将系统中所有风险的平均值降低到指标之下。

那么评估风险意味着什么呢?

我们通常通过为每个危害分配两个值来评估SMS系统中的风险。第一个值是“可能性”,第二个值(将在下个月的文章中讨论)是结果。它们可以一起提供对特定危害造成的风险的度量。

可能性反映了危险状况将显现的前景。此分配的目的是将可能性较高的事件排序为可能性较高的事件。因此,它通常不是绝对的概率度量。使用的值可能会因系统和系统需求而异。例如,在制造环境中,您可以根据每个操作小时内发生危险的可能性来评估与制成品故障相关的可能性值。在FAA认证系统中,在少于100,000小时的运行中一次出现的可能性被认为是可能的;而在超过10亿小时的运行小时内一次发生的可能性被认为是极不可能的。这两个指标反映了FAA认证项目中可能性范围的书挡。美国军方使用安全管理,并认为如果危险在系统中多次发生,则具有危险性,但它具有另一个值-频繁-描述了在系统寿命中可能经常发生的危险。在其他系统中,这些值可能会将系统寿命中肯定会发生的危险(100%机会)与预期的但可能不是100%的时间发生的危险区分开来,将其视为具有一定危险的危险尚未出现,但仍然可行。

您所使用的标度应针对系统中的特定危害量身定制,并且最佳因素将为您提供有意义的区分,以便在所分析的危害之间进行有用的区分。例如,FAA认证区别可能不适用于维修站,因为维修站可能希望识别每天发生的危险,并将其与每周发生一次的危险区分开,并与每月发生一次的危险区分开。在美国联邦航空局(FAA)认证量表中,所有这三个类别都可能属于“可能”可能性,但是如果它们都属于同一类别,则可能无法成功地使用可能性度量来区分它们。

在维修站环境中,您会遇到危害,例如人为因素问题,这些危害的发生频率要比FAA认证概率中所述的基准更经常发生,因此,FAA认证范围可能无法提供适当的度量标准来判断危险的可能性在维修站。为了本文的目的,我们将使用上表中的评分等级作为可能性值。

请注意,这些值是基于叙述性描述,而不是硬数字概率。这是因为典型的维修站可能无法根据严格的数值概率对危险进行分类。维修站还必须考虑叙述说明的范围(可能部分基于危害数据的来源)。例如,如果您正在检查特定OEM零件的故障,则维修站的经验可能表明这是2级可能性(“从未发生,但可能会合理地发生危险”);但是扩大范围以包括来自其他维修站的数据可能会将其转移到3级(“已经发生,并且没有缓解,这种危害发生的频率可能少于每月一次,或者从未发生过,但是该危害很可能会在未来”)。

假设有问题的危险是未经检修的单元未经最终检查即被释放。还要说,已识别出这种危害,因为它发生在设施中。因为它确实发生了,所以这自动为它提供了3,4或5级的可能性(基于上述定义)。可以根据过去的经验(如果以前曾经发生过,那么先前的经验可能会帮助分配可能性等级)或根据负责分配的检查员的直觉为风险等级分配风险等级。在这种情况下,没有精确的答案,因此,让一个人或一组人评估可能性水平以确保风险分配遵循合理的标准模式是有意义的(因此,您不会因不同的风险而有根本不同的风险分配叙述说明的观点)。

由于不同的人对可能性可能有不同的看法,因此,更客观的标准可能很有价值(因此,请不要假定上表中的可能性值反映了理想情况)。在建立似然值和叙述时,不要害怕对其进行调整以适应您的业务需求(包括区分可能性较大的事件和可能性较小的事件的需求)。但是,如果您确实要调整值,则可能需要重新分析过去的风险评估以将其更新为新标准,以便可以根据相同的指标比较危害。

前一页的表格包括四个不同级别。您的表可能包含或多或少的级别。重要的是,您为自己的系统开发的表必须以对您分析这些危害有用的方式区分危害。

您的可能性评估应允许您根据可能性差异来区分危害。如果可能性是您使用的唯一度量标准,那么这将使您可以首先关注最可能的危害,然后保存不太可能的危害,以后再缓解。

可能性不是我们通常用来评估风险的唯一度量标准。下个月,我们将研究称为“后果”的指标,这将帮助我们区分破坏性最大的危害和危害较小的危害。结合可能性和后果,我们将能够判断哪些危害对安全构成了更大的风险。

SMS系列第三部分下期

在下一期中,我们将探讨在风险评估中使用“后果”的过程,并将研究如何在风险评估环境中检查已识别的危害。想了解更多?我们一直在讲授SMS元素的课程,并已为多个行业的航空公司就SMS流程和系统的开发提供建议。如果我们可以帮助您解决SMS问题,请给我们打电话或给我们发送电子邮件。